Раздел I. Социальная революция: современные теоретические реконструкции

Список литературы

1. Бурдье, П. Политическая онтология М. Хайдеггера / Пер. с франц. А.Т. Бикбова, Т.В. Анисимовой / П. Бурдье. – М.: Праксис, 2003. – 272 с.
2. Гайденко, П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века / П.П. Гайденко. – М.: Прогресс-Традиция, 2001. – 472 с.
3. Кутырёв, В.А. Время Mortido / В.А. Кутырёв. – СПб.: Алетейя, 2012. – 336 с.
4. Манн, Т. Рассуждения аполитичного / Т. Манн. – URL: http://magazines.russ.ru/vestnik/2008/24/ma15.html (дата обращения: 10.03.2016).
5. Панарин, А.С. Русская культура перед вызовом постмодернизма / А.С. Панарин. – М.: ИФ РАН, 2005. – 188 с.
6. Рождение Изборского клуба // Изборский клуб. – 2013. – № 1. – С. 2–11.

 

 

УДК 101.8

Социалистическая революция (к некоторым теоретическим проблемам)

Динуш Петер

Доктор философии, независимый исследователь, Институт политологии Словацкой академии наук (84102, Словацкая республика, г. Братислава-4, Nejedlého, 49. Тел.: +421/2/64282485). E-mail: peter.dinus@tiscali.cz

Автор статьи определяет основные особенности и тенденции развития общества, характеризует факторы, формирующие различные политические взгляды на социалистическую революцию.

Ключевые слова: социалистическая революция, общество, политические взгляды. 

SOCIALIST REVOLUTION (SOME THEORETICAL PROBLEMS)

Dinuš  Peter

PhD, The Institute of Political Science of the Slovak Academy of Sciences (84102, Slovakia, Bratislava-4, Nejedlého, 49. Tel.: +421/2/64282485).

The author identifies the main features and trends of development of the society, characterizes the factors that shape different types of political views on a socialist revolution.

Key words: socialist revolution, society, political views.

 

В 1989–1990 гг. был устранен восточноевропейский социализм, но не были устранены причины социалистической революции. Среди правящей буржуазии, для которой существование бывшего восточноевропейского социализма является неким предостережением, заметен ужас перед возможностью ее повторного революционного свержения и экспроприации. Этот страх отражается в ее усилии повысить контроль над населением, в особенности, над коммунистическим и пролетарским движением. В интересах буржуазии – деморализовать его, разлагать его преимущественно посредством идеологического воздействия, стремясь удержать его на платформе своей диктатуры, провозглашаемой свободой и демократией, тем самым обезвреживая его.

Стремление буржуазии умиротворить своего классового врага, конечно, не ново, в ее психологии класса, характеризующейся страхом перед революцией и ненавистью к коммунистам, ничего не изменилось. Способы, которыми она в прошлом устраняла и сегодня пытается устранить угрозу своего поражения, очень похожи. Они проявляются в практической политике и в теории. В политической сфере выбор «Папы бедняков» из Латинской Америки неслучаен. Задача аргентинского иезуита Дж. М. Бергольо – создавать в народных массах иллюзию борьбы за лучший, социально справедливый мир. Уже само имя папы (Франциск) должно выражать предпочтение интересам бедных, приниженных и обнищавших  масс, утешаемых им словами любви, мира и покоя. Буржуазно-канцелярская пропаганда превращает его в привлекающего к себе внимание, улыбающегося «защитника угнетенных». Созданию этой ложной картины недавно способствовал Ф. Кастро. Другой фигурой, которая направляет антикапиталистическое движение в другое русло, является президент России В. Путин. Симпатии он набирает своей критикой Запада и фашизма. В странах Восточной Европы oн снискал расположение коммунистического движения своими лестными высказываниями в адрес бывшего Советского Союза и социализма. Коммунистическое движение, находящееся под влиянием национальной буржуазии, в этой части Европы деморализовано национализмом, панславизмом и клерикализмом.

Однако в нашей краткой статье мы хотим обратить внимание на ситуацию в теоретическом плане. Исследуя исходные теоретические  положения некоторых выдающихся сторонников «подлинно» левого течения, которые заявляют, что они критически относятся или находятся в прямой оппозиции к правящему капитализму, можно обнаружить, что их антикапитализм состоит не в замене капитализма другой социальной системой, а в критике и отказе от негативных последствий капитализма, неолиберализма и конкретных правительств, продвигающих неолиберальные принципы и правила. Их антикапитализм состоит только в отрицании «непристойной» неолиберальной формы капитализма и замены его «пристойной» формой социального капитализма. Этим самым они стремятся лишь заменить одну форму капитализма другой, т.е. взамен неолиберализма – государство всеобщего благосостояния, и продвигают обновление социального государства, восстановление «глобального кейнсианского консенсуса» или «глобального социального мира», известного в политологической, социологической и исторической литературе под названием «социал-демократический консенсус».

В этом смысле они говорят о революции; на самом деле они не хотят ee осуществления и падения нынешнего режима, но предупреждают об опасности, предостерегают ее, если неолиберальная форма капитализма не будет заменена обновленным социальным государством. За их защитой примирения классов стоит реформистское социал-демократическое убеждение, что капитализм носит демократический характер. Революцией, однако, не может называться замена текущего капитализма капитализмом с «человеческим лицом», т.е. революция не может произойти путем социального изменения, представляемым мелкобуржуазными критиками капитализма, а только путем ликвидации капитализма как системы и его заменой другим общественным порядком – социализмом. Революционную ликвидацию классового господства буржуазии эти критики называют «догматизмом» или «утопизмом», а революционный исход марксизма – его «самым слабым звеном».

С нашей точки зрения, представления о возможностях революционного свержения буржуазии должны основываться на анализе текущей стадии развития капитализма. Вопросы теории революционного движения надо решать с учетом условий данной стадии капитализма. Полагаем, что текущая стадия капитализма, по своей сути, не может отличаться от империализма, по определению В.И. Ленина, т.е. империализма как монопольного этапа развития капитализма, характеризуемого господством монополий и финансового капитала. Поскольку современный капитализм продолжает оставаться монопольным (корпоративным), по всей видимости, мы все еще находимся в его империалистической стадии. Следовательно, по нашему мнению, невозможно доказательно опровергнуть и центральный социально-политический вывод ленинской теории, что империализм есть высшая и в то же время последняя стадия развития мирового капитализма, представляя собой канун социалистической революции. Принимая такой вывод, мы ни в коем случае не отрицаем факт, что со времен Ленина капитализм подвергался дальнейшему развитию.

Однако, согласно мнению наиболее цитируемых авторов левого направления, империализм сегодня уже не существует. Идеологи движения альтерглобализма М. Хардт и А. Негри провозглашают наступление новой фазы в развитии капитализма в виде Империи, в то время как американский профессор У.И. Робинсон представляет ее в виде глобального капитализма. Теоретическим результатом их выводов является отрицание существования империализма, что, по нашему мнению, оказывает отрицательное влияние на ход классовой борьбы масс наемных работников против капитала. У. Робинсон из-за своих представлений о начале нового этапа в развитии капитализма отодвигает радикальные социальные изменения в отдаленное будущее, М. Хардт и А. Негри по тем же причинам считают Империю суверенным победителем – в альтернативном понимании мировой революции или Империи.