Революции в технике и технологии: перспективы человечности и соблазны трансгуманизма. Не исключено, что и наука в настоящее время не является уже авангардной, непосредственной производительной силой общества. Поспособствовав становлению технократии, она, и доводов тут порядочно, подчинилась ей, её сомнительной логике и не менее сомнительным капризам. Грань бесстрастной бесчеловечности, постгуманности, увы, похоже, достигнута. Однако и контраргументы радикальных технологических прогрессистов нельзя огульно, без разбора сбрасывать со счетов.

Такова, пунктирно, тематическая матрица нашей конференции. Надеемся, её материалы, хотя бы избирательно, привлекут внимание взыскательных коллег и любознательных читателей. 

Оргкомитет конференции 

Раздел I. Социальная революция: современные теоретические реконструкции

 

УДК 94

Вопросы социальной революции в трудах Г. Ласки (1930–1940-е гг.)

Блосфельд Евгения Григорьевна

Доктор исторических наук, профессор, кафедра всеобщей истории и методики преподавания истории и обществоведения, Волгоградский государственный социально-педагогический университет (400013, Российская Федерация, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 27. Тел. 8-960-870-10-20). Е-mail: ya.gara2011@yandex.ru

Статья посвящена анализу взглядов видного деятеля британского лейборизма 30–40-х годов ХХ века Г. Ласки на проблемы государства и социальной революции. Отмечается эклектизм и противоречивость Г. Ласки, но в то же время верность идее общественного консенсуса. Автор отмечает колебания Ласки между социал-реформизмом и радикализмом в зависимости от исторических условий. 

Ключевые слова: государство, демократия, свобода, консенсус, социальная революция, марксизм.

 

THE QUESTIONS OF A SOCIAL REVOLUTION IN THE WORKS OF H. LASKI (1930–1940s)

Blosfeld Evgenija Grigorievna

Doctor of historical sciences, professor, Universal History and Methods of Teaching History and Social Sciences Department, Volgograd State Social-Pedagogical University, 27, Lenin Pr., Volgograd, 400013, Russia. Tel/fax: 8-960-870-10-20.

The article is devoted to the analysis of the views of the famous British labourist leader of 1930–1940s H. Laski on the problems of state and social revolution. The author underlines the eclecticism and contradictions of H. Laski but at the same time his loyalty to the main idea of social consensus. The author points out fluctuations of H. Laski from social-reformism to radicalism according to the historic circumstances.

Key words: statement, democracy, liberty, consensus, social revolution, Marxism.

 

Гарольд Ласки (1893–1950) – видный социолог и журналист, профессор Лондонского университета, один из лейбористских лидеров 1930–1940-х годов, член исполкома лейбористской партии в 1946–1949 гг. (в 1945–1946 гг. – председатель).

В своих теоретических трудах он много внимания уделял вопросам государства и революции, перехода к социализму, тем более, что этому способствовала ситуация предвоенных 30-х и военных 40-х годов ХХ века. Он – один из создателей доктрины «демократического социализма». В англо-американской историографии его работы получили самые противоречивые оценки. Думается, что в свете современных дискуссий его взгляды представляют определенный интерес.

На протяжении всей жизни он обращался к опыту Великой Французской революции, не без основания видя в ней зародыш позднейшего развития социализма. Она для него – своеобразный мост к марксизму. Он развивает этот взгляд подробно в лекции 1930 г. «Социалистическая традиция во Французской революции». Он считал современным аналогом ее Великую Октябрьскую революцию, имея в виду при этом огромное значение и воздействие Октябрьской революции на судьбы людей. Эта мысль неоднократно высказывалась им и в других работах.

Характеризуя всех деятелей Французской революции, включая М. Робеспьера, как буржуазных радикалов, а не социалистов, верно отмечает, что в то время для социализма и не было никаких условий. Связь же с социалистической традицией Ласки видел в проявившихся в ней социалистических идеях раннего времени, выраженных в идеологии «бешеных» и Г. Бабёфа.

Он писал, что в бабувизме социализм впервые был поставлен на практическую почву, только у Бабёфа социализм проявил себя как метод  [1, с. 14, 24, 31]. Однако Ласки модернизировал теорию Бабёфа, приписав ей марксистскую идею пролетарской диктатуры и руководящей роли пролетариата в революции.

Отмечая противоречие идеалов Французской революции XVIII в. с наступившим в результате нее господством буржуазии, Ласки писал, что революция способствовала перелому в общественном сознании. До революции разделение классов покоилось на традиции, после нее оно ничего общего не имело с традицией, люди впервые увидели, что традиция может быть разрушена, антагонизм классов стал восприниматься как антагонизм интересов, основанных на собственности. Люди впервые увидели, что государство может быть разрушено и использоваться как инструмент в руках тех, у кого власть. В этом рассуждении – начало переосмысления Г. Ласки идеи общественного консенсуса в применении к анализу государства и его роли.

Он приходит к выводу, что государство как приоритетная сила общества никогда не выражало полное общественное согласие, оно выражало политическое господство того класса, который уже имел экономическое господство.  В работе «Введение в политику» (1931 г.) он писал: «Государство …выражает волю тех, кто господствует в экономической системе» [5, с. 17].

Демократию Г. Ласки рассматривал как форму государственного правления и как систему социально-экономических отношений. Он подчеркивал, что государство буржуазной демократии может обеспечить своим гражданам только формальную, а не реальную свободу, так как оно не обеспечивает своим гражданам подлинного равенства и полной уверенности в будущем  [7, с. 408].

Причину противоречий буржуазной демократии, причину ее ограниченности Ласки видел в  том, что она покоится на принципах частной собственности. «Частная собственность, – писал он, – более несовместима с демократическими институтами» [6, с. 30]. Либеральная доктрина, по мнению Ласки, должна быть заменена «социалистической доктриной, мирной или немирной» [2, с. 13].

В 1943 г. он писал: «Как бы ни было громадно преимущество капиталистической демократии над фашистским обществом, капиталистический характер общества находится в противоречии с его демократией» [8, с. 17].

Как мыслил Г. Ласки преодолеть противоречия буржуазного общества и буржуазной демократии? В работе «Государство в теории и практике» он прямо подчеркивал, что деятельность современного буржуазного государства ведет к революции. С выводом о неизбежности революции мы неоднократно встречаемся и в других работах Ласки.

Отмечая непримиримость интересов в классовом обществе, видя причину противоречий буржуазного общества в господстве частной собственности, он вслед за К. Марксом обосновывал необходимость установления общественной собственности на средства производства.