Содержание
Субверсивный жест Дугина рефлексивно обнажает (и здесь он противоположен «старому», либо слишком наивному, либо слишком лицемерному консерватизму) это паразитическое сосуществование с другой – «фундаменталистской» – стороны. «Фундаментализму» и «традиционализму» тоже «чего-то» не хватает, а именно – фундамента и традиции. Более того, «традиционалист» прекрасно знает об этом. «Нехватку» может заполнить только враг, становящийся тем самым лучше любого друга. Виртуальные «традиционные ценности», утратившие разом все остатки «естественности» и «наследуемости», обретают плотность оружия только в ходе борьбы. Либерализм – это такой враг, который лучше любого друга.
Такое взаимопорождение «традиционализма» и либерализма, их вражда-дружба заново ставит вопрос об альтернативе. Если антагонизм «мультикультурной толерантности» и «традиционных ценностей» только усиливает обе позиции, являясь одновременно гарантией незыблемости капиталистического порядка современности, то необходим поиск такой точки зрения, которая бы не занимала одну из борющихся сторон, но прочерчивала новую линию конфронтации. И такой точкой мог бы стать заново продуманный коммунистический проект.
Список литературы
- Вирно, П. Три текста о новом фашизме / П. Вирно, К. Кайндль, С. Саншайн. – М.: Свободное марксистское издательство, 2011. – 36 с.
- Дугин, А. Лекция для Партии Великое Отечество / А. Дугин. URL: http://www.youtube.com/watch?v=YMrmk44w-tM (дата обращения: 02.03.2016).
- Жижек, С. Накануне Господина / С. Жижек. – М.: Издательство «Европа», 2014. – 280 с.
- Магун, А. Отрицательная революция / А. Магун. – СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2008. – 416 с.
- Пленков, Ю. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм / Ю. Пленков. – СПб.: Изд-во РХГИ, 1997. – 576 с.
- Ремизов, М. Опыты типологии консерватизма / М. Ремизов. URL: http://www.ruthenia.ru/logos/number/35/02.pdf (дата обращения 03.03. 2016).
- Умланд, А. «Консервативная революция»: имя собственное или родовое понятие? / А. Умланд // Вопросы философии. – 2006. – № 2. – С. 116–126.
- Фрайер, Х. Революция справа / Х. Фрайер. – М.: Праксис, 2008. – 144 с.
УДК 94
Революция и право сопротивления в политической философии Джона Локка
Ковалев Андрей Владимирович
Кандидат исторических наук, доцент, кафедра всеобщей истории и методики преподавания истории и обществоведения, Волгоградский государственный социально-педагогический университет (400066, Российская Федерация, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 27. Тел.: 8-905-063-83-21). E-mail: kovalev672007@yandex.ru
Статья посвящена раннему английскому Просвещению. Рассматриваются идеи известного мыслителя Джона Локка. Анализируется право сопротивления в политической философии Просвещения.
Ключевые слова: Англия, революция, Джон Локк, Просвещение, право сопротивления.
REVOLUTION AND THE RIGHT OF RESISTANCE IN THE POLITICAL PHILOSOPHY OF JOHN LOCKE
Kovalev Andrey Vladimirovich
PhD in History, Associate Professor, General History and History and Social Science Teaching Methods Department, Volgograd State Socio-Pedagogical University (27, Lenina Ave., Volgograd 400066 RUSSIA. Tel.:+7-905-063-83-21).
The report is devoted to early English Enlightenment. The ideas of a famous thinker John Locke are regarded. The analysis of the right of resistance in the political philosophy of the Enlightenment is carried out.
Key words: England, revolution, John Locke, Enlightenment, the right of resistance.
Формирование просветительской идеологии, в которой доктрина сопротивления занимает важное место, началось в Англии после революции середины XVII столетия. Просвещение было в определенной степени плодом и результатом этой революции.
Теория сопротивления впервые была использована демократическими движениями Англии в годы революции 40-х годов XVII в., когда лозунг борьбы против тирании сделался определяющим на пути революционных преобразований и отвечал интересам и чаяниям общественных демократических движений в борьбе с абсолютизмом. Спустя несколько десятилетий эта доктрина сохранялась в концепциях идеологов раннего английского Просвещения, в том числе и Джона Локка, получив свое дальнейшее развитие. Этому, в частности, способствовали попытки возрождения Стюартами абсолютистской политики в период Реставрации.
Деятели английского Просвещения в поисках ответов на некоторые вопросы обращались к идейному наследию демократических движений левеллеров, индепендентов, республиканцев периода английской революции. Просветители, хотя и высказывали зачастую негативное отношение к революции середины XVII столетия, вместе с тем, именно из арсенала демократических революционных движений позаимствовали некоторые идеи.
Доктрина сопротивления занимала существенное место в политической теории известного английского мыслителя XVII столетия Джона Локка, который одним из важнейших прав граждан считал право на сопротивление угнетению. По его мнению, этим правом люди обладали в естественном состоянии и сохранили в государственном, без него нельзя осуществить главное – право человека на жизнь и свободу.
Доктрина сопротивления деспотической власти была хорошо разработана идеологами английской революции. Неоднократно в ее защиту выступали левеллеры. Так, их лидер Джон Лильберн заявлял, что народ должен вести борьбу с узурпаторами, и утверждал, что народ имеет право менять правительство, которое не соблюдает его интересов: «Люди имеют мощное орудие для борьбы со злоупотреблениями. Для этого они должны пользоваться своим правом смены правительства. Вместо правительства, которое насилует и принуждает и не соблюдает интересов простого народа, должно быть создано правительство на пользу народа» [2, с. 60].
Несмотря на умеренный стиль своих работ и множество оговорок, Д. Локк также считал, что люди имеют право не только избавиться от тирании и угнетения, но даже не допустить их. Он заявлял о том, что народ всегда имеет право восстановить свою естественную первоначальную свободу и учредить новую власть для обеспечения собственной безопасности, если законодательный орган или глава исполнительной власти попытаются захватить абсолютную власть. Д. Локк выступал как последовательный сторонник свободы и противник тирании, считая, что граждане имеют право на восстание против систематически угнетающей их власти. Судьей, решающим, действуют ли власти вопреки оказанному им доверию, он объявил народ: «Кто будет судьей и решит, действует ли государь или законодательный орган вопреки оказанному им доверию? ‹…› На это я отвечу: народ будет судьей» [3, с. 237].
Разрабатывая свою теорию права народа на сопротивление, Д. Локк утвердительно отвечает на главный вопрос – имеет ли народ право на сопротивление, на восстание, исходя, среди прочего, из опыта революционных событий 40–50-х годов XVII в. и из политической практики эпохи Реставрации. Первая проблема, которая встала перед Д. Локком, – это вопрос о причинах, побуждающих людей к сопротивлению властям. Главная причина, по его мнению, – тирания, т.е. осуществление власти помимо права, беззаконие со стороны властей. Он считал, что, если законодательный орган или глава исполнительной власти действуют вопреки оказанному народом доверию и пытаются стать неограниченными повелителями жизни, свободы и имущества народа, то тем самым повергают его «в рабство деспотической власти» и «ставят себя в состояние войны с народом, который вследствие этого освобождается от обязанности какого-либо дальнейшего повиновения…» [3, с. 230].