Раздел I. Социальная революция: современные теоретические реконструкции

В России РП пришелся, в основном, на годы советской власти. Соответственно, сформировался «советский» архетип политико-экономической системы как «фундамент», на котором сейчас строится «новый дом». Надстройка должна соответствовать базису. В Китае это поняли еще в 1980–1990-е годы, что и обусловило успешное развитие этой страны. Если к настоящему времени в политической сфере российское руководство это осознало, то в экономической – пока недостаточно. Здесь реально имеют место кризисные явления. Кстати, относительная легкость перехода к исходному состоянию в европейских странах социалистического лагеря (Польше, Венгрии, Чехословакии) была обусловлена тем, что архетипический «фундамент», сформировавшийся здесь к середине XX в., носил «буржуазный» характер.

Только с окончанием РП страна становится субъектом геополитического пространства. Самое интересное, что СССР, став после войны «сверхдержавой», согласно законам РП (в котором он находился) не мог быть таковой. Для поддержания своего статуса Советскому Союзу приходилось тратить несоизмеримо большие ресурсы по сравнению со странами, где РП уже закончился.

Основной причиной международной напряженности в начале XXI в. стало то, что целый ряд крупных государств (в первую очередь, страны БРИКС, Турция и Иран), став субъектами геополитического пространства после окончания здесь РП, естественно стали претендовать на свою «законную» зону влияния. Это вызвало не совсем положительную реакцию со стороны западных стран. Последние события на Украине и на Ближнем Востоке следует рассматривать именно в этом разрезе [4, с. 290].

Список литературы

1. Берлев, О.Д. Трудовое население Египта в эпоху Среднего царства / О.Д. Берлев. – М.: Наука, 1972. – 368 с.
2. Васильев, Л.С. Феномен власти-собственности / Л.С. Васильев // Типы общественных отношений на Востоке в средние века. – М.: Наука, 1982. – С. 60–99.
3. Кондорский, Б.М. Архаическая революция в древнем Китае (попытка сравнительно-исторического анализа) / Б.М. Кондорский // 43-я научная конференция «Общество и государство в Китае». Т. XLIII, ч. 2. – М.: ИВ РАН, 2013. – С. 16–28.
4. Кондорский, Б.М. Использование концепции революционного периода для анализа важнейших политических явлений и событий / Б.М. Кондорский // Политическая наука перед вызовами современной политики: Материалы VII Всероссийского конгресса политологов. Москва, 19–21 ноября 2015 г. – М.: Аспект Пресс, 2015. – С. 289–290.
5. Кондорский, Б.М. Революционный период в Китае / Б.М. Кондорский // 45-я научная конференция «Общество и государство в Китае». Т. XLV, ч.1. – М.: ИВ РАН, 2015. – С. 134–150.
6. Кондорский, Б.М. Феодальная революция в Китае (к постановке вопроса) / Б.М. Кондорский // 46-я научная конференция «Общество и государство в Китае». Т. XLVI. – М.: ИВ РАН, 2016. – С. 24–40.
7. Кофанов, Л.Л. Lex и jus: возникновение и развитие римского права в VII–III вв. до н.э. / Л.Л. Кофанов. – М.: Статут, 2006. – 575 с.
8. Оппенхейм, А. Древняя Месопотамия. Портрет погибшей цивилизации / А. Оппенхейм. – М.: Наука, 1980. – 407 с.
9. Печатнова, Л.Г. История Спарты (периода архаики и классики) / Л.Г. Печатнова. – СПб.: Гуманитарная Академия, 2001. – 510 с.
10. Фролов, Э.Д. Рождение греческого полиса / Э.Д. Фролов. – Л.: Изд. ЛГУ, 1988. – 232 с.
11. Шифман, И.Ш. Государство в системе социальных институтов в древней Палестине (вторая половина III – первая половина I тыс. до н.э.) / И.Ш. Шифман // Государство и социальные структуры на древнем Востоке. – М.: Наука, 1989. – С. 53–85.

 

 

УДК 329.14

Закономерность возникновения и закрепления в европейской цивилизации либерал-социал-демократизма как теории и практики классового партнерства

Мясникова Ирина Геннадьевна

Кандидат философских наук, МБОУ «Школа № 144» (603041, Российская Федерация, г. Нижний Новгород, ул. Красных Партизан, 8А. Тел.: 8-831-293-51-23). E-mail: iris-@list.ru

В данной статье обосновывается мысль о том, что зарождение и развитие социал-реформизма в западных странах не было случайным, произвольным, зависящим от субъективных усилий явлением, это закономерный процесс, вытекающий из всей предыдущей истории данной цивилизации, и понимание этого имеет принципиальное значение для осмысления  судеб и перспектив  исторического развития как европейских стран, так и России.

Ключевые слова: Западная Европа, пути развития, революция, большевизм, социал-демократия.

THE PATTERN OF EMERGENCE AND CONSOLIDATION OF LIBERAL SOCIAL-DEMOCRACY IN EUROPEAN CIVILIZATION AS THE THEORY AND PRACTICE OF CLASS PARTNERSHIP

Myasnikova Irina Gennadievna

PhD in Philosophy, Municipal budget educational institution «School № 144», 8А, Red Partisans Street, Nizhny Novgorod 603041 RUSSIA. Tel/fax: +7-831-293-51-23.

This article substantiates the idea that the emergence and development of social reformism in Western countries was not accidental, arbitrary, independent of the subjective efforts phenomenon, it is a natural process arising from the entire previous history of the civilization, and understanding of this is crucial for comprehension of fate and prospects of historical development of European countries, as well as of Russia.

Key words: Western Europe, ways of development, revolution, bolshevism, social democracy.

 

В преддверии столетнего юбилея Февраля и Октября 1917 г. предсказуемо усиливается дискуссия о событиях векового прошлого. Поэтому историко-философское объяснение явления революции, ее смысла в контексте мирового развития, оценка ее как метода политических преобразований – все это актуальные вопросы для российского государства.

Как правило, в постсоветское время революционная практика оценивается в духе американского историка М. Малиа, согласно которому революции в XX в., во-первых, лишь один из путей, а во-вторых, путь слишком дорогой и, в-третьих, по меньшей мере, путь сомнительный, так как достигнутые успехи, в конечном счете, оказались эфемерными. Порок этих революций он видит в отсутствии этической составляющей [3, с. 323–326]. Более того, «государство всеобщего благосостояния» рассматривается как альтернатива социалистической революции, которую отбрасывают революционеры, а не результат того, что возникает после нее и благодаря ей [3, с. 323–326]. Итак, проблема выбора путей развития общества в дихотомии «революция или реформы» сводится к вопросу субъективного выбора, а не выявления закономерных предпосылок и условий, повлекших тот или иной путь. И, как правило, в этом споре радикализму большевиков противопоставляется европейский социал-реформизм, как мирный и гуманный способ для осуществления преобразований.

На наш взгляд, проблема «революция или реформы» решается только с точки зрения анализа причин и объективных условий возможности реализации той или иной модели. Данный анализ привел автора к тезису о том, что реализация социал-демократической модели возможна была только в условиях западноевропейской цивилизации и, соответственно, невозможна в условиях неевропейских государств. Данный тезис нуждается в пояснении.