Содержание
УДК 101.8
Революция как объективное бытие диалектики
Шимина Аида Николаевна
Доктор философских наук, профессор, кафедра философии, экономики и социально-гуманитарных дисциплин, Воронежский государственный педагогический университет (394043, Российская Федерация, г. Воронеж, ул. Ленина, 86. Тел. 8-920-412-60-46)
Шимина Мария Андреевна
Старший преподаватель, кафедра «Философия, социология и история» Московский государственный университет путей сообщения императора Николая II (Нижегородский филиал), (603011, Российская Федерация, г. Нижний Новгород, пл. Комсомольская, 3. Тел. 8-920-294-72-02). E-mail: MariaShimina@yandex.ru
В статье утверждается, что революция является единственным способом разрешения противоречий, которые приобрели в обществе остроконфликтный характер. Диалектика является и объективным бытием революционного процесса, и способом теоретического его понимания и организации.
Ключевые слова: революция, ценностное к ней отношение, противоречивость революции, обывательский страх перед революцией, цветные революции как суррогат революции.
REVOLUTION AS AN OBJECTIVE DIALECTICAL BEING
Shimina Aida Nikolaevna
Doctor of Philosophy, professor, department of philosophy, economy and social and humanitarian disciplines, Voronezh State Pedagogical University 86, Lenin St., Voronezh 394043 RUSSIA Tel. 8-920-412-60-46.
Shimina Maria Andreevna
Senior Lecturer, Department of philosophy, sociology and history, Moscow State University of railway engineering Emperor Nicholas II of Russia (Nizhny Novgorod Branch). 3, Komsomolskaya Sq., Nizhny Novgorod 603011 RUSSIA Tel. 8-920-294-72-02.
The article states the revolution is the only way to sеttle contradictions that have acquired the character of a sharp conflict in a society. Dialectics is the objective being of a revolutionary process and the way of its theoretical understanding and organization.
Key words: revolution, contradictoriness of a revolution, value consideration of a revolution, common horror of a revolution, orange revolutions as a substitute of a revolution.
Революция как процесс глубочайшего социального преобразования оказывается тесно связанной с понятием о ней и ценностным к ней отношением. Известно, что революции в умах всегда предшествуют революциям на площадях. При этом революционные идеи приобретают свое бытие и жизненную силу как на уровне рефлексивного сознания, в среде интеллектуалов, так и стихийно складываются в гуще народных масс. Исторически ценностное отношение к революции развертывается в крайних точках колебания социального маятника: от эйфории до мрачного скептицизма и нигилизма. Достаточно сослаться на ту картину революции, которая представлена в книге Д. Рида «Десять дней, которые потрясли мир», и отношение И. Бунина, для которого это были «Окаянные дни». Две эти противоположные позиции изложил и объяснил Л.К. Науменко в своей работе «″Наше″ и ″Мое″. Диалектика гуманистического материализма» [3].
Победоносность литературы никогда не может быть гарантирована ввиду необозримости факторов, от которых она зависит. Не все революционные силы обладают способностью даже поражение превратить в победу.
Научный анализ этого сложнейшего социального феномена зависит от принятых мировоззренчески-методологических предпосылок. Научная теория революции обязана своим происхождением диалектико-материалистическому мировоззрению в лице марксистской философии. Классики марксизма, и здесь особая роль принадлежит В.И. Ленину, выявили основные закономерности развития и функционирования революции, ее типы и движущие силы, методы осуществления и многое другое. В философском отношении важен тот факт, что понимание революции подвластно только диалектическому способу мышления. Неслучайно наши отечественные философы, приверженные марксизму, в качестве узловой называют проблему «Диалектика и революция». Можно назвать работу Г.Г. Водолазова с таким названием [2], соответствующий раздел вышеназванной книги Л.К. Науменко [3], работу Е.Г. Плимака «Революционный процесс и революционное сознание» [4].
Но в новых рыночных условиях современной России тематика, связанная с исследовательским интересом к проблемам революции, исчезает, теряет свою актуальность. В немалой степени сказывается значение распространения и постоянного тиражирования тезиса о том, что лимит на революцию исчерпан. Теоретическим обоснованием исключения и искоренения идеи неустранимости революционных изменений из общественного сознания служит понимание развития как чисто эволюционного процесса. Эта концепция метафизического характера, выдвигаемая в прошлом, оказалась востребованной и в настоящее время в качестве охранительной платформы тех социальных сил, которые заинтересованы в сохранении своего господствующего положения.
Но самая высокая степень манипулирования общественным сознанием не может устранить и отменить объективный характер общественного развития. А объективные законы общественно-исторического развития не раз демонстрировали ту истину, что исторические новообразования осуществляются революционным способом, что разрушение изживших себя форм является необходимым условием социального прогресса и развития общества. Новое качественное состояние общественной системы не может возникнуть как простое продолжение предыдущих этапов развития. Диалектика в данном случае действительно революционна и неумолима.
Но законы диалектики обнаруживают свою силу, как правило, в длительном временном диапазоне. При ссылке на сравнительно короткие, с точки зрения исторического времени, периоды развития общества может сложиться убеждение, что социальные революции – это атавизм, что они могли иметь место лишь в прошлом, что с изменением условий данная форма ушла в небытие. Не только ангажированность сказывается на популярности тезиса о невозможности революций в современном обществе. В силу противоречивости диалектической природы революций при ее подготовке и осуществлении или блокировании решающее значение принадлежит не только объективным предпосылкам, но и идейно-идеологическому фактору, тому образу революции, который внедряется как ценностный эталон. В условиях капиталистической России понятие революции спустилось с высот теоретической мысли до уровня обывательского сознания. Революция – это то явление, одно упоминание о котором способно запугать обывателя, вызвать страх у собственника в связи с тем, что революции приписывается примитивный девиз «все отнять и поделить».
Но не только такого роды «предохранительные клапаны» были открыты для защиты порядка, основанного на преобладании частнособственнических отношений. Никакая идеология не сработает без наличия объективных условий, поддерживающих ее. Здесь сработала установка, некогда провозглашенная А. Чубайсом – превратить массу населения в мелких частных собственников. Эта программа была осуществлена через систему определенных акций. Самая ранняя из них – закрепление массы тружеников на шести сотках. Затем граждане страны обрели право собственности на свои квартиры, которые они получили бесплатно при Советской власти. Было утверждено право передавать их по наследству. И, наконец, появление армии автовладельцев, доступность возможности иметь личный транспорт. Обыватель оказался в крепких объятиях собственности, которая обеспечивала его личное благополучие. В этих условиях победил принцип «мое», а не «наше». Анализ значимости данных социальных трансформаций дал в одной из своих статей в газете «Советская Россия» кандидат философских наук, преподаватель из Уфы Рустем Вахитов, думающий и талантливый автор [1].