Содержание
Итак, потребности и способности Западного общества в реализации либерал-социал-демократической модели, а также возможности для ее реализации вытекают из особенностей капиталистического развития Западной цивилизации, а, значит, вполне правомерным будет являться утверждение: 1) о закономерном появлении в Западной Европе либерал-социал-демократической теории и практики и 2) об уникальном характере западного либерал-социал-демократизма (что вытекает из уникальности, неповторимости развития западной цивилизации, а, значит, и развития западного капитализма, развития, недоступного уже другим цивилизациям). Таким образом, приходится констатировать, что либерал-социал-демократизм – это закономерный феномен именно для Западной Европы. А революционная практика большевиков объясняется не столько «желанием обезопасить большевистский режим в России перед лицом враждебного капиталистического окружения» [4, с. 32], сколько стремлением сохранить Россию как таковую.
Список литературы
- Ленин, В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 34. – С. 151–199.
- Ленин, В.И. Империализм и раскол социализма / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 30. – С. 163–179.
- Малиа, М. Локомотивы истории: Революции и становление современного мира / Под ред. Т. Эммонса; пер. с англ. Е.С. Володиной / М. Малиа. – М.: РОССПЭН, 2015. – 405 с.
- Революция как концепт и событие: монография / Редколлегия: Вартумян А.А., Ильинская С.Г., Федорова М.М. – М.: ООО«ЦИУМиНЛ», 2015. –183 с.
- Самарская, Е.А. Социал-демократия в начале века / Е.А. Самарская. – М.: ИФРАН, 1994. – 215 с.
- Создавая социальную демократию. Сто лет социал-демократической рабочей партии Швеции / пер. с англ.; под ред. К. Мисгельда, К. Молина, К. Омарка; предисловие Ю.М. Лужкова. – М.: Издательство «Весь Мир», 2001. – 592 с.
- Табаков, В.И. Русь спасет социзм (сталинское строительство социализма) / В.И. Табаков. – Н.Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2004. – 328 с.
- Хомский, Н. Прибыль на людях / пер. с англ.; под ред. Б. Скуратова / Н. Хомский. – М.: Праксис, 2002. – 256 с.
УДК 94
Теория и практика левого радикализма в Германии
Ночвина Белла Анатольевна
Кандидат исторических наук, доцент, кафедра истории, регионоведения и журналистики, Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова (603155, Российская Федерация, г. Нижний Новгород, ул. Минина, д. 31а. Тел.: 8-831-436-20-49). E-mail: bella.nochtvina@mail.ru
Статья посвящена характеристике влияния левого радикализма на общественно-политическую жизнь ФРГ. Радикальное движение в Европе 1968 г. стало не только выражением социальной революции постиндустриального общества, но и поворотным моментом в судьбе леворадикального движения в целом. Воплотив на практике новый постиндустриальный идеал «революционного террора-жертвоприношения», в конце ХХ в. левый радикализм утрачивает свое идеологическое влияние на него, уступая свои позиции праворадикальному экстремизму и религиозному фундаментализму.
Ключевые слова: постиндустриальное общество, неомарксизм, социальная революция, левый радикализм, террор.
THEORY AND PRACTICE OF LEFT RADICALISM IN GERMANY
Nochvina Bella Anatolievna
PhD in History, Associate Professor, Department of history, regional studies and journalism, Linguistic University of Nizhny Novgorod, Minina Street, 31a, Nizhny Novgorod 603115 RUSSIA Tel.: 8-(831) -436-20-49.
The article is devoted to the characterization of the impact of left radicalism on social and political life of Germany. Radical movement in Europe 1968 was not only an expression of the social revolution of post-industrial society, but also a turning point in the fate of the radical left movement in general. By putting into practice a new post-industrial ideal of «revolutionary terror-sacrifice», at the end of the twentieth century left radicalism loses its ideological influence, yielding position of radical right extremism and religious fundamentalism.
Key words: post-industrial society, neo-Marxism, social revolution, left radicalism, terror.
Левый радикализм многими социологами и политологами трактуется как практическое выражение теории неомарксизма. Заметим, однако, что само направление неомарксизма разнообразно и неоднозначно трактует многие концепты как классического марксизма, так и дефиниции нового постиндустриального общества. Одним из ключевых понятий в неомарксизме является социальная революция. Представители Франкфуртской школы (М. Хоркхаймер, Т.В. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм) определяют революцию как коренное преобразование социальной и политической действительности, где акцент делается на осмысление субъективной стороны революционного процесса. Революционное преобразование общества понимается как коренное качественное преобразование социума, прежде всего, в структуре сознания в условиях тотальной деполитизации. По сути своей, социально-политическая революция в неомарксизме – это культурная революция, именно такую революцию можно «назвать подлинной социальной революцией (а не бунтом)» [2, с. 250]. Окончательная цель новой социальной практики – в использовании обобществления средств производства для развития действительной свободы индивида.
Основное влияние на движение «новых левых» в Германии оказало учение Г. Маркузе об «одномерном человеке». Анализируя становление нового постиндустриального общества, усиление в нем роли средств массовой информации, Маркузе приходит к выводу, что современное западное общество – унифицированная система подавления и манипулирования индивида. В этом информационном обществе техника стала основной формой социального господства, а производственный процесс заменил собой идеологию, породив «одномерное сознание». В связи с чем, подлинную социальную революцию, революцию сознания способны осуществить индивиды «свободные от потребностей и интересов господства и порабощения» [4, с. 116]. Новой революционной силой должна стать протестующая молодежь и массы аутсайдеров, которая явится «бунтом против лживых отцов, учителей и героев и солидарностью с обездоленными всего мира» [4, с. 120].
Предпосылкой социальной революции должна стать «революция человека» (Великий отказ), отказ от репрессивной цивилизации, от любой формы сотрудничества с существующей общественной системой. Индивидуальный бунт является необходимым условием для появления нового «исторического субъекта личности, которое должно иметь качественное иное сознание» [4, с. 118]. Неомарксистская теория революции понимает революцию как этап контролируемого бунта с использованием насильственного потенциала масс, «оставшихся за бортом демократического процесса» [4, с. 120]. Сам Г. Маркузе заявлял, что не знает результатов революционной борьбы, приведет ли она к подлинной свободе или к новой форме тоталитаризма, т.е. новой форме репрессивного производства. Однако он не исключал неизбежности революционного насилия, которое станет ответом на «насилие институтов цивилизации», тем самым Маркузе заранее фактически оправдывает любую форму революционного террора [3, с. 105].