Содержание
Позитив концепции А.С. Ахиезера (особенно, в смутные 1990-е гг.) заключался в том, что он пытался уходить от голой экономической и социологической схемы, указывал на потенциальную многовариантность разрешения конкретных исторических ситуаций: «В истории трудно назвать какое-то отдельное событие, которое само по себе изменило бы весь ход последующей истории, – утверждал автор монографии. – Отдельные события могли произойти как-то иначе или не произойти совсем, но ход истории определяется, в конечном счете, не ими, а деятельностью миллионов» [1, с. 343]. Отрицая марксизм, Ахиезер в ряде принципиальных положений пересекается с ним, что видно хотя бы из вышеприведенной цитаты. Налицо признание объективных закономерностей, пробивающих дорогу через завалы случайностей и обусловленных решающей исторической ролью народа. О том же и Ленин: «…политика начинается там, где миллионы; не там, где тысячи, а там, где миллионы, там только начинается серьезная политика…» [3, с. 16–17]. Совпадает и тезис о том, что народы творят историю, будучи движимы духовными мотивами, идеями. С учетом пожелания Ф. Энгельса иметь в виду побуждения не отдельных, хотя бы и выдающихся, личностей, а те, которые приводят в движение большие массы людей [4, с. 307–308].
По существу, и там, и там речь идет о факторах, задаваемых объективно. Но на почве определения этих факторов начинается принципиальное расхождение между марксизмом и теорией Ахиезера. Как, впрочем, и любой иной концепцией, задающей социокультурный подход к историческому материалу. В марксизме за исходный пункт принимается тот очевидный факт, что физиологическое воспроизводство человеческого рода непосредственно связано с материальным производством и формирующимися на его основе производственными отношениями. И лишь на этом фундаменте выстраиваются все прочие межчеловеческие отношения – от государственно-правовых до культурно-ментальных. Вопрос приоритетности материального или идеального в жизни социума решается здесь (в конечном счете, как подчеркивал Энгельс) в пользу первого из них. Поэтому «овладевшие массами» идеи, как бы возвышенно они не формулировались («Свобода, равенство, братство!»), имеют глубокие корни в материальной почве.
Ахиезер на первый план выдвигает, а порой и абсолютизирует идеальное начало. Так, он признает классовую борьбу в обществе: «Крестьяне шли на разгром имений, руководствуясь интерпретацией своих архаичных представлений… Крестьяне боролись не только против помещичьего землевладения, но выступали против частной собственности на землю» [1, с. 316]. Но действия крестьян объясняются при этом исключительно ментальными мотивами – «архаичными представлениями». Кроме того, даже намеки на классовую борьбу у него обязательно привязываются к проявлениям уравнительности [1, с. 316]. Между тем, даже общинная жизнь не предполагала полной уравнительности. Есть немало свидетельств тому, что трудовое неравенство крестьянством признавалось как справедливое и закономерное. Однако Ахиезер, как уже отмечено выше, понятие «социальная справедливость» в свой категориальный аппарат не включает. Поэтому ущербным выглядит в его методологической системе тот, якобы олицетворяемый либерализмом «нравственный идеал», к которому он нередко апеллирует. Но совсем не случайно, определяя «высшие ценности» «либеральной суперцивилизации», он конкретно называет лишь материальные факторы – науку, технику, развитой рынок [1, с. 350].
Правда, среди «просто» ценностей буржуазного общества он упоминает «идеалы свободы, саморазвития, законности, диалога» [1, с. 246], что выглядит несколько эклектично и довольно абстрактно. Разделяемые либеральной и умеренно социалистической общественностью, они оказались чуждыми большинству народа, что поставило Россию на грань гибели в период падения монархии. Крушение империи после Февраля, отмечает А.С. Ахиезер, оказалось следствием «…процесса всеобщего нравственного разложения общества, распада древних идеалов, слабой борьбы в обществе за новые конструктивные принципы» [1, с. 332]. Разумеется, вопрос о предпосылках революции не столь прост, но то, что новая власть не смогла либеральными мантрами заполнить вакуум, образовавшийся в результате временного падения «единого древнего органического нравственного идеала», имевшего в основе принципы коллективизма и справедливости, своими «конструктивными принципами», сомнений не вызывает.
Список литературы
- Ахиезер, А.С.Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). В 2-х т. Т. 1: От прошлого к будущему / А.С. Ахиезер. – Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. – 806 с.
- Современная энциклопедия. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/49574 (дата обращения 03.02.2016).
- Ленин, В.И.Седьмой экстренный съезд РКП(б) 6–8 марта 1918 г. Политический отчет Центрального Комитета 7 марта / В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Т. 36. – С. 3–26.
- Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 21. – С. 269–317.
УДК 908
Финансово-бюджетная система Казанской губернии в революционные месяцы 1917–1918 гг.
Гаффаров Ильдар Завдатович
Кандидат исторических наук, ассистент, кафедра татароведения и тюркологии, Казанский Приволжский федеральный университет (420000, Российская Федерация, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18. Тел.: 88432929133). E-mail: ildarg67@gmail.com
Статья посвящена началу деятельности Наркомата финансов в Казанской губернии в первые месяцы после Октябрьской революции. Задействованы выписки из архивных материалов, а также некоторые пояснения, касающиеся особенностей формирования советских финансовых структур. Описывается процесс частичной реанимации разрушенных революцией имперских финансовых учреждений и выстраивания финансовых органов новой советской власти.
Ключевые слова: государственный банк, национализация, временный революционный комитет, наркомат финансов, декрет.
FISCAL SYSTEM OF KAZAN PROVINCE IN THE REVOLUTIONARY MONTHS OF 1917–1918
Gaffarov Ildar Zavdatovich
PhD in History, assistant, oriental Department, Kazan Federal University 18, Kremlin Street, Kazan 420000 Russia. Tel/fax +7-843-292-91-33.
The article deals with the activity of People’s Commissar during the first months of the October Revolution. The author uses some archival materials as well as explanations of some peculiarities of formation of Soviet fiscal structures. The necessary reconstruction of imperial fiscal institutions destroyed by revolution and parallel formation of the new fiscal institutions under the new government were carried out. A shift of these institutions to the new work principles took place.
Key words: national bank, nationalization, provisional revolutionary committee, people’s fiscal commissar, decree.
Глубокие и всесторонние преобразования, охватившие российское общество в последние десятилетия, характеризуются поиском оптимальной модели экономического развития, органичного баланса государственных интересов и частной инициативы, созданием эффективных социальных институтов, являющихся необходимым условием для дальнейшего развития.
Однако сегодня перед Россией встают очень серьезные задачи, вызванные глобальным финансовым кризисом, внешним экономическим давлением. Главной задачей в данных условиях является сохранение социально-экономических достижений предыдущих лет и продолжение курса эффективных реформ, направленных на преодоление бедности и повышение уровня жизни населения.