В общем пациенто-потоке на долю наиболее дорогостоящей хирургической медпомощи приходится 45,4%, из них 8,7% — в медицинских организациях 1-го уровня, 16,4% — МО 2-го уровня и 74,9% — МО 3-го уровня.
Структура общего по выборке пациенто-потока с учетом основного места жительства, где пациенты ранее проходили лечение основного заболевания:
- жители города: 31,6% — МО 1-го уровня, 16,1% — МО 2-го уровня и 52,3% — МО 3-го уровня;
- жители поселков городского типа: 50% — МО 1-го уровня, 21,1% — МО 2-го уровня и 28,9% — МО 3-го уровня;
- жители села: 23,9% — МО 1-го уровня, 22,1% — МО 2-го уровня и 54% — МО 3-го уровня.
Структура общего по выборке пациенто-потока с учетом основного места жительства, где пациенты ранее проходили лечение основного хирургического заболевания:
- жители города: 6,7% — МО 1-го уровня, 16,6% — МО 2-го уровня и 76,7% — МО 3-го уровня;
- жители поселков городского типа: 22,2% — МО 1-го уровня, 16,7% — МО 2-го уровня и 61,6% — МО 3-го уровня;
- жители села: 10,4% — МО 1-го уровня, 16,7% — МО 2-го уровня и 72,9% — МО 3-го уровня.
Заключение. Анализ общего пациенто-потока в стационаре клиники РостГМУ позволяет утверждать о появлении новых тенденций в отечественном здравоохранении, связанных с частичным отказом от принципа этапности, который изначально понимался как нормирование и равномерное распределение пациенто-потока между медицинскими организациями одного административно-территориального образования.
Более половины повторных госпитализаций приходилось на пациентов, уже получавших лечение в МО, относящихся к третьему этапу. Практически половина всех случаев госпитализаций в общем ПП (45,4%) приходится на дорогостоящую хирургическую медпомощь. Почти 75% хирургического пациенто-потока — это взаимообмен пациентами между МО третьего уровня.
М.П. Матвиенко, А.С. Игнатьева
Вклад перинатальной смертности в фетоинфантильные потери в Республике Крым
Руководители работы Т.Н. Голубова, к.м.н., доцент, З.Р. Махкамова, к.м.н., доцент
Медицинская академия имени С.И. Георгиевского, КФУ им. В.И. Вернадского, г. Симферополь, Российская Федерация
Рекомендованный ВОЗ показатель фетоинфантильных потерь (ФИП), включающий мертворождаемость и младенческую смертность, используется для суммарной оценки характера репродуктивных потерь. Являясь интегрированным коэффициентом за счет объединения данных о возрастной и причинной структуре смертности плодов и младенцев, показатель ФИП призван помочь менеджерам здравоохранения правильно планировать мероприятия по профилактике младенческой и перинатальной смертности (ПС).
Значимость анализа перинатальных потерь обусловлена тем, что факторы, способствовавшие смерти плода и ребенка, отражают недостатки и негативные моменты, имеющие место и у выживших детей. Изучение уровня, структуры и причин ПС позволяет определить пути совершенствования организации и качества перинатальной помощи.
Цель работы — провести анализ перинатальных потерь для выявления основных закономерностей, особенностей и тенденций воспроизводства населения в Республике Крым за период 2009–2014 гг.
Материалы и методы. Изучены данные официальной статистики за 2010–2014 гг., представленные ГБУ РК «Крымский медицинский информационно-аналитический центр». Статистический анализ данных проведен в Microsoft Excel.
Результаты исследования. В Республике Крым за период 2009–2014 гг. выявлен стойкий тренд снижения перинатальной смертности на 31,2% с пиком в 2014 г. (с 11,9‰ в 2009 г. до 8,2‰ в 2014 г.). Фетоинфантильные потери за исследуемый период показали умеренное снижение в 2010 и 2012 гг. (темп прироста …–7,4% и …–4,3% соответственно), небольшой подъем в 2011 г. (темп прироста 0,6%) и значительное понижение в 2013–2014 гг. (темп прироста …–17,7% и …–9% соответственно). В целом за 2009–2014 гг. прослеживается тренд снижения показателя ФИП на 31,9%. Корреляционный анализ между ПС и ФИП за исследуемый период с достоверностью p<0,01 выявил сильную позитивную связь (r=0,92).
Выводы. В целом за исследуемый период в Республике Крым отмечен стойкий тренд снижения перинатальной смертности и показателя фетоинфантильных потерь, что можно связать с улучшением качества работы перинатальной службы в регионе. Установлена статистически значимая сильная положительная корреляционная связь между уровнями ПС и ФИП, что подтверждает существенный вклад перинатальной составляющей в фетоинфантильные потери.
Н.Д. Мисюкевич
Симуляция в медицине с точки зрения философии и медицины
Руководитель работы С.А. Бехтерева, к.с.н., доцент кафедры социально-гуманитарных наук
Южно-Уральский государственный медицинский университет, г. Челябинск
Цель работы — выявление особенностей, причин и проявлений склонности к симуляции у различных категорий пациентов.
Материалы и методы. Теоретико-методологическую основу исследования составили труды Платона, Ж. Делеза, Ж. Бодрийяра. Использовались теоретические, диагностические (анкетирование, тестирование) и статистические методы. Применялся опросник BIRD (The Balanced Inventory of Desirable Responding) Д. Паулуса для определения уровня симуляции (адаптация Е.Н. Осина).
Результаты исследования. Все респонденты были разделены на четыре группы по 25 человек — пациенты с кардиозаболеваниями, с неврологическими расстройствами, с заболеваниями органов желудочно-кишечного тракта и пациенты хирургического отделения.
Все 100% респондентов отметили, что периодически говорят неправду. Среди пациентов с кардиозаболеваниями отметили склонность к преувеличению 42%, с неврологическими заболеваниями — 53%, с заболеваниями желудочно-кишечного тракта — 34%. Менее всего склонны к симуляции пациенты хирургического отделения (21%).
Далее были проанализированы данные, полученные с помощью опросника BIRD Д. Паулуса для определения уровня лживости: по шкале управления показатели уровня симуляции повышены у пациентов с кардиологическими заболеваниями, по шкале самообмана и отрицания — у пациентов с неврологическими заболеваниями. Для больных хирургического профиля характерен низкий уровень симуляции по всем четырем шкалам.
Выводы. Все 100% пациентов различных отделений склонны к симуляции. Значительная часть пациентов терапевтических отделений склонна к преувеличению своих проблем, в отличие от пациентов хирургического отделения. Уровень симуляции различен в группах пациентов: по шкале управления повышен у пациентов с кардиологическими заболеваниями, по шкале самообмана и отрицания — у пациентов с неврологическими заболеваниями. Для больных хирургического профиля характерен низкий уровень симуляции по всем трем шкалам и по контрольной четвертой шкале показателей уровня симуляции.